Em resumo
Quando o coração para, agir depressa pode salvar uma vida. Mas um programa de treinamento realizado em 60 condados dos Estados Unidos não aumentou claramente o número de sobreviventes em cinco anos. A experiência sugere que ensinar poucas pessoas talvez não seja suficiente: pode ser preciso alcançar muito mais gente e manter o treinamento por bastante tempo.
Quando o coração para fora do hospital
A parada cardíaca súbita acontece quando o coração deixa de bombear sangue de forma eficaz. Sem esse fluxo, o cérebro e os demais órgãos do corpo ficam sem receber sangue. A parada cardíaca não é a mesma coisa que um ataque cardíaco, embora seja comum confundir as duas situações. O ataque cardíaco costuma estar relacionado a um problema no fluxo de sangue para o músculo cardíaco. Já na parada cardíaca, o coração deixa de cumprir sua função de bombear sangue, e isso pode ocorrer por diferentes motivos.
Os números dos Estados Unidos mostram a dimensão do desafio: estima-se que cerca de 350 mil pessoas sofram uma parada cardíaca fora do hospital a cada ano. Apenas cerca de uma em cada dez sobrevive. O atendimento depende de uma sequência de ações: alguém precisa perceber o que está acontecendo, chamar os serviços de emergência, iniciar a ressuscitação cardiopulmonar e, se houver um aparelho disponível, usar um desfibrilador externo automático, conhecido pela sigla em inglês AED.
Nesse cenário, o tempo não é um detalhe. De acordo com os dados citados no estudo, a chance de sobrevivência cai cerca de 10% a cada minuto sem que a ressuscitação cardiopulmonar seja iniciada. Em geral, a pessoa não pode simplesmente esperar a chegada da equipe médica sem receber ajuda. Por isso, alguém que esteja por perto — mesmo sem trabalhar na área da saúde — pode se tornar uma parte decisiva do esforço para salvar uma vida.
Um grande estudo testou uma estratégia com várias frentes
Para descobrir se melhorar a preparação da comunidade e dos serviços de emergência poderia aumentar a sobrevivência, uma equipe de pesquisa dividiu aleatoriamente 60 condados da Carolina do Norte em dois grupos, a partir de 2021. Os condados do primeiro grupo receberam um programa intensivo de conscientização e treinamento para agir diante de uma parada cardíaca. Nos demais, os serviços continuaram seguindo as práticas habituais.
O programa não se limitou a ensinar ressuscitação cardiopulmonar a moradores. Também incluiu treinamento para atendentes de chamadas de emergência, a fim de que identificassem rapidamente uma possível parada cardíaca e orientassem quem ligava sobre como iniciar a ressuscitação. Os primeiros socorristas aprenderam a usar desfibriladores antes da chegada dos serviços de emergência. Além disso, foram oferecidas sessões de treinamento em diferentes locais, como empresas, grupos religiosos, repartições públicas e outros espaços.
A ideia era fortalecer várias etapas da resposta, em vez de depender de uma única iniciativa individual. Um atendente de emergência poderia ajudar a pessoa ao telefone a começar a ressuscitação; alguém perto da vítima poderia realizar as manobras; e o desfibrilador poderia oferecer uma intervenção adicional antes da chegada da ambulância. Mas o teste principal não era apenas contar quantos cursos haviam sido realizados. Os pesquisadores queriam saber se, nas regiões participantes, as pessoas sobreviveriam por mais tempo e teriam melhores resultados neurológicos do que aquelas que receberam o atendimento habitual.
Mais de 22 mil casos, mas a sobrevivência não aumentou
Os condados participantes tinham cerca de 8,5 milhões de habitantes. Ao longo dos cinco anos do estudo, foram registrados 22.459 casos de parada cardíaca fora do hospital entre adultos. A idade mediana das pessoas afetadas era de 64 anos: aproximadamente metade tinha menos de 64 anos e a outra metade, mais. As mulheres representaram 37% dos casos, pessoas negras, 33%, e 29% das vítimas viviam em áreas rurais.
Nos condados que receberam o treinamento intensivo, ocorreram 11.615 casos. Nos condados em que o atendimento habitual foi mantido, foram registrados 10.844. A comparação não mostrou que o programa tivesse levado à sobrevivência de um número maior de pessoas. Também não demonstrou melhora no principal resultado analisado pelos pesquisadores: sobreviver com um resultado neurológico favorável, isto é, continuar vivo sem sofrer danos neurológicos graves.
Depois de tanto esforço para treinar socorristas e moradores, o resultado pode parecer desanimador. Mas ele ajuda a separar duas coisas que não devem ser confundidas: aumentar a realização de algumas intervenções, como a ressuscitação ou o uso de desfibriladores, e aumentar de fato a chance de sobreviver. Iniciativas de treinamento podem tornar a ressuscitação mais frequente, mas isso, por si só, não garante que mais pessoas sobrevivam nem que se recuperem com melhores condições neurológicas.
Amresh Deshmukh, cardiologista especializado em eletrofisiologia no Frankel Cardiovascular Center, da University of Michigan Health, classificou os resultados como frustrantes, mas não surpreendentes. Segundo ele, estudos anteriores mostraram que alertas enviados por celular, treinamento de voluntários e maior disponibilidade de desfibriladores podem aumentar a frequência da ressuscitação ou do uso desses aparelhos. No entanto, essa melhora nas intervenções nem sempre se traduz em um aumento comprovado da sobrevivência ou em melhores resultados neurológicos.
Um sinal tardio que merece atenção
Mesmo assim, o estudo não ficou totalmente sem sinais que mereçam ser acompanhados. Em uma análise exploratória do quarto ano, aumentou a proporção de vítimas que receberam ressuscitação de alguém que passava pelo local. A pesquisadora principal, Carolina Malta Hansen, também observou que o último ano pareceu trazer uma melhora nesse aspecto. É uma observação animadora, mas não prova, por si só, que o programa tenha aumentado a sobrevivência. A frequência da ressuscitação é um resultado intermediário; para saber se ela ajudou mais pessoas a sobreviver, ainda é preciso acompanhar os resultados finais.
Hansen, cardiologista e professora associada de pesquisa clínica no Herlev and Gentofte Hospital e no Copenhagen Emergency Medical Services, considera que o período do estudo talvez tenha sido curto demais para revelar o efeito de algumas partes do programa. Um hábito coletivo não muda necessariamente depois de um único curso ou de uma campanha. As pessoas podem precisar de mais tempo para aprender a habilidade, ter confiança para usá-la e agir depressa quando se deparam com uma situação real.
Cerca de 5% dos moradores dos condados receberam treinamento durante o estudo. Nesse nível de participação, os pesquisadores começaram a observar uma diferença na realização da ressuscitação entre as regiões que receberam o programa e aquelas usadas para comparação. Ainda assim, a diferença não bastou para produzir um aumento claro na sobrevivência. Isso revela uma distância entre treinar um grupo de pessoas e tornar a ajuda imediata uma possibilidade comum em muitos lugares, para pessoas de diferentes perfis e a qualquer hora.
O que a comparação com a Dinamarca revela?
Hansen cita a experiência da Dinamarca, onde cerca de 80% da população recebeu treinamento em ressuscitação, em comparação com aproximadamente 5% no programa da Carolina do Norte. Os dados apresentados por ela indicam que 75% das vítimas na Dinamarca recebem atendimento rápido. O uso de desfibriladores chega a 11% no país, contra 2% nos Estados Unidos. A sobrevivência, por sua vez, fica em torno de 16% na Dinamarca e de 10% nos Estados Unidos.
Essa comparação, por si só, não prova que o treinamento seja a única causa das diferenças entre os dois países. Dados observacionais não permitem separar automaticamente o efeito de cada componente do sistema. Ainda assim, a experiência levanta uma possibilidade prática: uma cobertura limitada talvez não seja suficiente para que a ressuscitação precoce se torne conhecida e acessível em larga escala. Na Dinamarca, a proporção de pessoas treinadas subiu de cerca de 20% no início dos anos 2000 para 80% atualmente. Essa mudança ocorreu ao longo de muitos anos, não em uma campanha breve.
Uma das medidas que ajudaram a levar o treinamento a um grande número de pessoas foi associar a certificação em ressuscitação aos requisitos para obter a carteira de motorista. Em vez de deixar que o acesso dependa apenas do interesse individual ou de iniciativas pontuais em locais de trabalho, essa regra cria uma oportunidade organizada de alcançar uma parcela ampla da população. Isso não significa que a medida, sozinha, garanta que as vítimas sejam salvas. Ela mostra, porém, como uma política pública pode tornar a aquisição dessa habilidade mais disseminada e duradoura.
A diferença não está apenas nos números, mas também no quanto a preparação se incorpora ao cotidiano. Onde mais pessoas conhecem as etapas da ressuscitação, aumenta a possibilidade de haver alguém capaz de agir perto da vítima. Se também houver um desfibrilador disponível, ele poderá ser usado antes da chegada dos serviços de emergência. Para que essas possibilidades se convertam em melhores resultados, porém, é necessária uma rede que funcione depressa e de forma coordenada, além de um treinamento que não fique apenas na memória, mas se transforme em uma habilidade pronta para ser usada.
Por que o efeito do treinamento pode demorar?
O momento em que o estudo começou também merece atenção. A pesquisa teve início em 2021, quando a pandemia de COVID-19 já provocava interrupções em atividades de ensino e em encontros presenciais. Brahmajee Nallamothu, cardiologista intervencionista e editor-chefe de uma revista ligada à American Heart Association, levantou a possibilidade de que a pandemia tenha afetado a realização dos treinamentos ou a capacidade do programa de alcançar a população como previsto. Ele também fez uma pergunta mais ampla: será que a forma de oferecer o treinamento era a melhor para garantir que as pessoas se lembrassem do que aprenderam e conseguissem agir sob pressão?
Saber, em teoria, quais são as etapas da ressuscitação não significa necessariamente que alguém começará a realizá-las quando surgir uma emergência. É preciso reconhecer rapidamente o que está acontecendo, agir sem demora e lidar com o medo e a confusão que acompanham uma situação inesperada. Também é importante receber lembretes ou repetir o treinamento, para que a habilidade não se transforme em uma informação esquecida. O estudo não respondeu como garantir que essa preparação se mantenha ao longo do tempo.
A pesquisa também mostra como é difícil transformar uma intervenção de saúde que parece fazer sentido em um resultado concreto para toda a população. O treinamento pode ajudar algumas pessoas e aumentar o uso da ressuscitação, mas a sobrevivência depende de uma cadeia inteira de acontecimentos: alguém precisa reconhecer rapidamente a situação; a chamada de emergência precisa ser feita; deve haver uma pessoa treinada por perto; um desfibrilador precisa estar acessível; e as equipes precisam responder depressa. Se uma ou mais dessas etapas falharem, talvez o esforço feito não apareça no resultado final.
O próximo passo: mais tempo e uma rede contínua
A equipe de Hansen pretende acompanhar os moradores da Carolina do Norte por pelo menos mais um ano. Durante o estudo, os pesquisadores criaram uma estrutura de colaboração e uma rede local de trabalho. Agora, esperam continuar atuando com as comunidades participantes. O acompanhamento poderá mostrar se o aumento da ressuscitação observado nas análises mais tardias se mantém e se, com o tempo, pode estar relacionado a melhores chances de sobrevivência.
Dar continuidade ao programa, no entanto, não significa que o caminho seja simples ou que o resultado esteja garantido. Como alertou Deshmukh, colocar intervenções de saúde em prática em grande escala já é um desafio, mesmo quando sua importância é compreendida. A diferença talvez dependa de aprimorar a forma de implementação: alcançar mais pessoas, repetir os treinamentos, melhorar a capacidade dos centros de emergência de orientar quem liga e garantir que os desfibriladores estejam disponíveis e possam ser usados quando necessário. Essas são possibilidades sugeridas pelo estudo e pela comparação internacional, não garantias de que cada medida, isoladamente, vá aumentar a sobrevivência.
A principal lição é que o esforço para salvar alguém não começa apenas quando a ambulância chega. Em uma parada cardíaca fora do hospital, quem está ao redor da vítima pode ser responsável pelos primeiros minutos, enquanto o sistema de emergência orienta essas pessoas e dá continuidade ao atendimento. Mas, neste estudo, treinar uma pequena parcela da população, mesmo de forma intensiva, não teve um efeito claro na sobrevivência. Para mudar os resultados, talvez seja necessário criar uma preparação ampla e duradoura — e depois verificar se ela realmente salva vidas e protege o cérebro.
Conclusão
Um estudo realizado em 60 condados da Carolina do Norte, divididos aleatoriamente em dois grupos, testou um programa que reuniu treinamento para atendentes de emergência, primeiros socorristas e moradores sobre como agir diante de uma parada cardíaca fora do hospital. Entre os 22.459 casos registrados em cinco anos, o programa não aumentou claramente o número de sobreviventes em comparação com o atendimento habitual, embora uma análise tardia tenha indicado mais casos de ressuscitação feita por pessoas que passavam pelo local. As diferenças entre os Estados Unidos e a Dinamarca sugerem que uma cobertura ampla — que chegou a 80% da população dinamarquesa — pode ser mais importante do que uma iniciativa limitada no tempo e no alcance. Para saber se ampliar o treinamento e melhorar sua implementação mudará as chances de sobrevivência, ainda serão necessários mais acompanhamento e novas evidências.